是文革远未结束，还是触动了人的道德底线？

铁达尼号事件已经过去将近100年了，而我们今天还在讨论在灾难面前是否应当让弱势人群优先还是强调成人的生存权的问题，特别是有些自诩为自由主义者的人士，以自己标新立异的言论误导国民。更有甚者，他们强调所谓个人生存权而弃人的道德底线而不顾，要么质问质疑者自己会如何作为，要么给人安上“文革”、网络暴民的罪名。

他们不是喜欢举出西方国家的例子吗？我们可以看看杨恒均先生文章中澳大利亚教师对此事的看法：我担心这些还不全面，又把范老师的故事讲给一位老师听，她听后说，如果做老师的在这种情况下真是第一个先跑出去，虽然不会受到法律追究，但学校应该有所交待（这样的老师不应该留用——至少要以家长的名义辞退），而他自己如果事后竟然出来为自己的行为如此辩护，那就是“羞耻了”（从道德绑架的网民到绑架自由的范跑跑）。

一个社会不可能没有道德底线，一种职业不可能没有职业伦理，这与崇高、英雄主义无关。如果我们的社会，总是让妇女儿童等（在灾难面前的）弱势群体处于危险境地，这个社会将是多么地可怕！如果还有人不认可，老胡摘录《海外热议范跑跑事件 称其比莎朗-斯通更可耻》一文的部分内容附后。

范美忠也许可以有自己的想法，但是作为一位人民教师，他的行为已无法去说服孩子也无法被原谅。——澳大利亚《悉尼时报》

《俄罗斯今日报》认为，作为中国人的范美忠比莎朗·斯通更可耻。“因为他在关键时刻抛弃了责任，抛弃了良知，抛弃了自己的学生，同时也抛弃了人们对他的信任。”

因为国内网民怒称范美忠为“范跑跑”，国外网友甚至也对应地给他起了一个外国名。“我想以后英文里会出现一个新词组，那就是Runner Fan。”一位网友在美国论坛“freerepublic”留言说。

然而，在网络上对“逃跑门”事件几乎压倒一片的痛斥声中，英国《卫报》“标新立异”地提出了异议。

《卫报》认为范美忠坦率承认自己的行为并大胆辩护，“勇气可嘉”。“海明威会认为怯懦只是‘无法暂停想像力的运作。’但马克·吐温曾说，人类是懦弱的种族。因此，要真正承认懦弱，必须相当有勇气。”

美国明确教师的“地震责任”

当然，《卫报》的观点无法说服大多数的中国民众，亦非国际舆论的主流。正如《悉尼时报》指出的那样，范美忠也许可以有自己的想法，但是无法原谅他继续做一位人民教师。“范美忠的行为已无法去说服孩子。”

而在全球最大的中国入境旅游信息资讯平台travelchinaguide上，一位名为“spicyhotpot”的美国加州网友的留言又为观察提供了另一种视角。这位网友写道：“换了我，在当时可能也会逃跑。但在加州，从没有发生过教师在紧急事件时不顾学生先逃走的事件。”这是因为，美国在对待地震时老师们的表现有着严格的规定。

在地震较频繁的加州，由《民法》第3100条规定所有公职人员是灾难服务人员，“此公职人员包括教师，因此，当灾难发生时，美国教师有疏散学生的职责。”不论是火灾或地震，加州每个学校都有自己的疏散步骤，在演习时也会检视撤离所有人员需多久的时间，一旦灾难发生，所有人都应依照紧急步骤来避难。